Jungsteinzeit im Umbruch

Die ‚Michelsberger Kultur’ und Mitteleuropa vor 6.000 Jahren

Im Badischen Landesmuseum Karlsruhe wird heute Abend eine große Sonderausstellung zum zweiten Abschnitt der Jungsteinzeit eröffnet.

Nachrichten durchblättern
Michaelsberg
Bruchsal-Untergrombach: Luftbild des Michaelsbergs, dem Namen gebenden Fundplatz der jungneolithischen Michelsberger Kultur. Foto: Regierungspräsidium Karlsruhe

Seit Archäologen begannen, in Südwestdeutschland nach prähistorischen Spuren zu suchen, wurden immer wieder bedeutende Funde zu ur- und frühgeschichtlichen Perioden gemacht. Der Michaelsberg bei Bruchsal wurde als Ort einer jungsteinzeitlichen Besiedlung Namen gebend für die ‚Michelsberger Kultur’ (4.300 bis 3.500 v. Chr.): Charakteristisch für diese Kultur sind die so genannten „Erdwerke“ – mit Wall und Graben eingefasste Anlagen von einem halben bis zu 100 Hektar Innenfläche. Bis heute geben diese „Erdwerke“ der Forschung Rätsel auf:
Handelte es sich um befestigte Siedlungen, Viehkrale, Fluchtburgen oder Kultplätze?

„Jungsteinzeit im Umbruch. Die ‚Michelsberger Kultur’ und Mitteleuropa vor 6.000 Jahren“ heißt die neue große Sonderausstellung, mit der das Badische Landesmuseum seine Besucher nicht nur in rätselhafte Erdwerke, sondern auch in eine spannende Zeit voller Neuerungen entführt. Technische Innovationen wie die Erfindung von Rad, Wagen und Pflug sowie das Aufkommen der Metallurgie bedingten im 4. Jahrtausend v. Chr. einen Wandel der Gesellschaft und ihrer geistigen Vorstellungswelt, der sich in neuen Kultpraktiken und einem veränderten Bestattungswesen niederschlug.

In Europa setzte um 4.200 v. Chr. ein zweiter Landnahmeprozess ein. Die bäuerliche Lebensweise drang in neue Räume vor, erstmals wurden die Ufer der Voralpenseen besiedelt. In den neuen Landschaften veränderten sich die Arbeits- und Lebensweisen der Menschen. Es wurden modernere Anbaumethoden eingesetzt, Haustiere als Milch- oder Wolllieferanten entdeckt und regelrechte Dorfanlagen gebaut. Die intensive Nutzung der Umwelt lässt sich auch an der Suche nach Rohstoffen ablesen, die zu ersten größeren Abbaustellen von Silex (Feuerstein) in Europa führte. Der Abbau mineralischer Rohstoffe sowie die einsetzende Produktion von Kupfer setzten zugleich eine Gesellschaft voraus, die in der Landwirtschaft so viel erwirtschaftete, dass sie auch jene Mitglieder ernähren konnte, die im Metallsektor tätig waren. Es entstanden verschiedene Berufsgruppen mit Spezialwissen und unterschiedlich reiche Gesellschaftsschichten. Zugleich verstärkte sich die Mobilität der Menschen und ihre überregionale Kommunikation.

Die Karlsruher Ausstellung schildert in drei klar gegliederten Bereichen – „Michelsberger Kultur“, „Nachbarkulturen“ sowie „Kulturgeschichte“ – und anhand von 400 erstklassigen Exponaten aus Frankreich, Dänemark, Deutschland, der Schweiz, Tschechien, Ungarn, Rumänien, Polen und Österreich, wie sich die Welt vor 6.000 Jahren in Mitteleuropa darbot. Im ersten Teil zeigt sie neben charakteristischer Keramik, Gehörnen vom Urrind und menschlichen Überresten aus Siedlungsgruben die eindrucksvolle Inszenierung der Eingangssituation eines „Erdwerks“. Ein anschauliches Modell vermittelt einen Eindruck von seiner Größe und erläutert die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten einer solchen Anlage. Im zweiten Teil stellt sie das phänomenale Fundgut aus Feuchtbodensiedlungen des Alpenvorlandes vor. Gezeigt werden Textilien, Holzgefäße, Schuhe und sogar eine Holztür aus der Schweiz. Da organisches Material in der prähistorischen Archäologie normalerweise nicht überliefert wird, gibt die Ausstellung hier einzigartige Einblicke in den jungsteinzeitlichen Alltag.

Nicht nur kostbar, sondern auch sehr kunstvoll sind die Metallarbeiten, die im dritten Teil der Ausstellung in einer Art „Schatzkammer“ präsentiert werden: Fein gearbeitete Scheiben aus Gold und Silber sowie aus Kupfer, glattgeschliffene Jadeitbeile und Goldschmuck illustrieren die hohe Kunstfertigkeit in der Jungsteinzeit sowie ein offensichtlich stark ausdifferenziertes Sozial- und Prestigedenken.

Abgerundet wird die Ausstellung durch einen Exkurs zur Rezeption der Jungsteinzeit im späten 19. Jahrhundert im Foyer. Prägend für die Vorstellung von Urgeschichte war hier das Genre der „Pfahlbauromantik“, das in der Malerei des 19. Jahrhunderts beliebt war.

Kuratiert wurde die große Sonderausstellung, die bis zum 15. Mai 2011 im Karlsruher Schloss zu sehen ist, von Dr. Clemens Lichter unter Mitarbeit von Kathrin Weber M.A., für die Gestaltung zeichnet das Büro Raumeinsichten (Karlsruhe/ Oberstenfeld) verantwortlich.

Mehr Informationen zur Ausstellung und dem umfangreichen Begleitprogramm für Erwachsene, Jugendliche und Kinder finden Sie unter www.jungsteinzeit2010.de.

Michelsberger Keramik
Gefäßensemble mit typischen Formen der Michelsberger Kultur vom Michaelsberg bei Bruchsal-Untergrombach 3.800 - 3.700 v. Chr.
Jungsteinzeitliches Gewebe
Grobes Gewebe aus Bast- oder Binsengeflecht vom Bodensee, Jungsteinzeit
Holzkamm des 4. Jt.
Holzkamm aus Bodman-Ludwigshafen, 4. Jt. v. Chr.
Jadeitbeile aus Mainz-Gonsenheim, 5.000 - 4.000 v. Chr.
Jadeitbeile aus Mainz-Gonsenheim, 5.000 - 4.000 v. Chr., Landesmuseum Mainz
Goldscheibe aus Transdanubien, um 4.000 v. Chr.
Goldscheibe aus Transdanubien, um 4.000 v. Chr., Landesmuseum Württemberg

Kommentare (1)

  • Miroslav Provod
    Miroslav Provod
    am 21.11.2010
    Physics during the age of megaliths
    Over more than twenty years, I have realized hundreds of experiments, which were mostly motivated by trying to uncover the reasons and causes of not always convincingly explained working activities of ancient civilizations. In these experiments, I came to the conclusion that many activities of ancient prehistoric cultures were clearly motivated by the desire to exploit knowledge about the attributes of static electricity. Even in academic publications, I found no information on the range of the found properties of static electricity. It cannot be therefore excluded that they have never been published. For this reason, I admit it might be an entirely new knowledge.

    Four probably yet unpublished properties of static electricity showed on the theme of implementation of many megalithic and religious structures. Many often seemingly useless construction activities of our ancestors could not be convincingly and logically explained without the connection with these new findings of the properties of static electricity. Historians and archaeologists have often helped themselves out by saying that the motivation for constructing many buildings in our history was based solely on a "ritual" or "calendar reason". All researchers and scientists who "dared" linking knowledge of ancient cultures with modern knowledge of the physical energies were often ridiculed by generally accepted capacities and rendered as being textbook ignorants. The four properties of static electricity introduced are however far from a total explanation of all yet difficult to explain mysteries of our history. In some cases, the new knowledge about the properties of matter in connection with a charge of static electricity provides only partial explanation to the historical mysteries, which suggests that there can be many more unidentified properties of static electricity.

    There is no doubt that there is an incorrect interpretation of certain parts of history in connection with the explanation of the motives for constructing many complex, but even the simplest of old buildings. It is therefore necessary to examine the question of logical reasons for building the constructions in context with new physical knowledge, which demonstrates that "knowledge" of ancient and extinct cultures surpassed the knowledge of modern history. The "ritual dogmas" will need to be replaced by new energy knowledge. This will create a real picture of the evolution of world cultures as well as a "springboard" for further research in some historical periods.

    However, there are the already mentioned "scientific" obstacles that discourage many that are interested in modern research. These obstacles that psychologically bind the thinking of many researchers that are eager for truth are the skeptics. The skeptics, in an effort to stand out, which they cannot achieve in a different field of science, serve as scientific inquisitors. Being a skeptic is very easy as skeptics always respond to new ideas by saying "Everything that cannot be put in context with known facts cannot be assessed." They refuse to respect the fact that all new findings were found behind the edge of known facts in most cases.

    I was saddened, for example, when the skeptics in the Czech Republic attached an ‘erratic boulder’ to Erich von Daniken. Even if Daniken did not bring any revolutionary ideas in his work, he would have done more for the promotion of history than all the Czech inquisitional skeptics combined. Daniken inspired hundreds of thousands of researchers around the world by his extensive work - thousands of them chose their field of work due to his exploratory study. And last but not least, after centuries of neglect many historical monuments that were described by Daniken are now cracking under the pressure of curious tourists. Daniken fully described the megalithic culture in his writings.
    Literary works by Erich Daniken are well above the writings of other authors, who constantly repeat pieces of information that have already been published many times. I have studied all the writings of Erich Daniken and I can say that I gained more knowledge about the megaliths from his literature than I would have received by personal visits to the places described. There are more such cases, which I will not address here. I regard the ‘erratic boulder’ given to Erich Daniken as the worst injustice.

    Skeptics could not have objected to the way Mr. Daniken describes the megalithic culture, but they likely just disagreed with his opinion that it could not have been created by a ‘textbook type’ civilization and that ancient cultures received the information from some advanced cultures from outer space. And here is the discord, skeptics recognize the current interpretation of history, Mr. Daniken, as well as many logically thinking people, does not. It does not matter where the ancient cultures received the information. The fact is that they must have obtained it somewhere. The view of Mr. Daniken that ancient cultures may have obtained the information from space cannot be assessed in any other way then as a creative idea. Any doubts about the astronauts from other planets can encourage others to think about other explanations. The essence of the literary work of Mr. Daniken is not just getting the source of information, but it is the whole megalithic culture. Reacting to the opinion of Mr. Daniken by granting him an ‘erratic boulder’ seems amateur and inappropriate. People expect from scientists that they will scientifically and properly reason their decision.

    If skeptics think that people used to build thousands of megaliths all over the world for ritual and calendar purposes (as is currently mentioned in history) they only compromise themselves in the same way as archaeologists do. Unless it is explained what tools were used to machine the hardest diorite rock, unless it is experimentally demonstrated that it is possible to transport a block of rock weighing one thousand tons to a distance of two kilometers solely by the use of pulling and ropes, unless it is explained how people communicated with each other when they built the same types of megalithic structures around the world the account of Mr. Daniken cannot be clearly and categorically questioned. In this case, the purposely formulated assumption proposed by the skeptics by granting Erich von Daniken an ‘erratic boulder’ stated exactly the opposite. They reached a phase where public begun to question statements given by the skeptics.

    The new knowledge about static electricity resulting from the research of megaliths seems like a great hint not only for the research of ancient cultures but also for several other fields. In addition, we can expect further findings of the unknown properties of static electricity.

    I remind the importance of the four attributes of static electricity, which I describe in dozens of articles at http://www.miroslavprovod.com.
    1 - Each material has a charge with three energy components (aura, zones, and interzones).
    2 - When auras of two or more charges come into contact they merge into one common charge with common energy components.
    3 – By merging charges into a joint charge, there is a gradual equalizing of their energetic potentials.
    4 - During the equalizing of energetic potentials there is also a transfer of chemical properties.

    October 2010
    Miroslav Provod

Neuen Kommentar schreiben