- 1: Magazin.
- 2: Guide.
- 3: Digger.
- 4: Bibliothek.
- 5: Mediathek.
- 6: Forum.
- 6.1: Neueste Beiträge.
- 6.2: Beiträge suchen.
- 7: Club.
- 8: Autoren.
- 9: FAQ.
Mein Fund: Pfeilspitze oder sowas?
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
Verfasst am: 06. 02. 2011 [12:00]
|
|
|
romanix
Novize
Themenersteller
Dabei seit: 06.02.2011
Beiträge: 3
|
In der Namib Wüste ist mir ein Stein aufgefallen, welcher dunkler als der Sand und als andere Steine war. Für mich als absoluten Laien sieht der Stein aus, wie ein Ding, was man sonst in einem kleinen Musuem sehen könnte. Was meint ihr dazu? Der Stein ist knapp 4cm lang. (und ja, man soll keine Steine oder ähnliches mitnehmen... Aber in der Wüste liegen lassen?) [Dieser Beitrag wurde 3mal bearbeitet, zuletzt am 06.02.2011 um 12:16.]
IMG_3920.jpg — 1647 mal heruntergeladen
|
 |
|
|
Verfasst am: 06. 02. 2011 [13:45]
|
|
|
Carnyx
Routinier
Dabei seit: 26.06.2010
Beiträge: 88
|
Das Bild ist nicht so doll. Aber ich würde mal sagen, das ist ein "Kern". Steinwerkzeuge bestehen normalerweise aus Abschlägen, die man dann noch ein bißchen weiterbearbeitet (retuschiert). Der Stein, von dem man die Abschläge abgeschlagen hat, heißt "Kern". Auf ihm sind die Negative der Abschläge zu sehen, und das scheint hier der Fall zu sein. |
|
Verfasst am: 06. 02. 2011 [22:56]
|
|
|
romanix
Novize
Themenersteller
Dabei seit: 06.02.2011
Beiträge: 3
|
Vielen Dank für den Hinweis. Anhand der Begriffe "Kern", "Namib" und "Steinwerkzeuge" fand ich folgendes Dokument von Jürgen Richter: Messum 1, Zentrale Namib. Prähistorische Jäger in extrem arider Umwelt http://ufg.phil-fak.uni-koeln.de/fileadmin/ufg/pdf/Mitarbeiter/Richter/Sonderdrucke/1990/Richter1990b.pdf |
|
|
|
Verfasst am: 07. 02. 2011 [09:22]
|
|
|
derseher
Novize
Dabei seit: 07.02.2011
Beiträge: 2
|
Die Bestimmung eines Steines als Artefakt über ein Foto ist schwierig, wenn nicht gar ausgeschlossen. Bei dem hier vorliegendem Teil ist es sehr unwahrscheinlich, dass es vom Menschen hergestellt wurde. Die Verlaufsrichtung der dorsalen Grate sieht für mich nicht durch gezielten Schlag hergestellt aus. Weiterhin ist keine Schlagfläche zu erkennen. Es fehlt auch ein Bild der Ventralseite, um die evtl. dort vorhandenen Schlagmerkmale, wie den Bulbus und die Schlagwellen, erkennen zu können. Ein Maßstab wäre auch sehr hilfreich. Definitiv ist es kein Kern. Keine Ahnung, wie man das Teil als solchen interpretieren kann. Wenn überhaupt ein einfacher Abschlag. Ach so, die Oberfläche hat einen schönen Windschliff. Passt gut zur Namib. [Dieser Beitrag wurde 3mal bearbeitet, zuletzt am 07.02.2011 um 09:38.] |
|
|
|
Verfasst am: 08. 02. 2011 [16:45]
|
|
|
jene_welche
Beginner
Dabei seit: 16.07.2010
Beiträge: 5
|
Die einfachste Antwort die mir einfällt? -> LIEGENLASSEN! Das hier sieht allerdings wirklich stark nach einer Windkante aus, also kein Artefakt. Trotzdem nimmt man nichts mit, außer den Müll, den die meisten einfach wegwerfen.... |
|
|
|
Verfasst am: 09. 02. 2011 [16:38]
|
|
|
wolfwunder
Novize
Dabei seit: 09.02.2011
Beiträge: 2
|
hallo nach einem solchen foto ist eine bestimmung unmöglich. und selbst wenn man bei genauer untersuchung eine bearbeitung erkennen könnte, müßte man dazu noch historische bezüge hertsellen. aber freue dich über deinen fund und gib ihn einfach den wert, den du ihm gern geben würdest. wolf |
|
|
|
Verfasst am: 03. 05. 2011 [17:17]
|
|
|
Heydenarchaeologie
Experte
Dabei seit: 29.03.2011
Beiträge: 170
|
ich würde auch sagen, dass sich der Schliff durch die Winde und den Sand gebildet hat, ich habe vor einigen Jahren selber in der Namib ähnliche Steine gefunden... Namibia war, meines Wissens nach, nur in wenigen Regionen bewohnt, selbst nach der Kolonialisierung der Deutschen, und die Namib zählte wahrscheinlich schon ab dem späten Neolithikum zu einer der "No-Go-Zonen" 
|
|
|
|
Verfasst am: 13. 06. 2011 [20:31]
|
|
|
Holzbein
Beginner
Dabei seit: 16.12.2010
Beiträge: 7
|
Kern -nein; Windschliff- ja; Artefakt -ja, warscheinlich Levalloisspitze (Photo is zu kacke/ unscharf um es defintiv zu sagen), Datierung: Mittelpalaeolithikum; tip: dahin zureuck bringen wo es her kommt und auf den naechsten Archaeologen warten, der sich darum kuemmert, denn davon leben wir. Jaja, ich weiss es war ja nur EIN artefakt und da lagen hunderte rum, aber sicherlich warst Du nicht der erste und nicht der letzte, der da etwas mitgehen lassen hat... und so gehen nach und nach mehr und mehr infos verloren. Predigt beendet!! |
|
|
|
Verfasst am: 13. 06. 2011 [21:37]
|
|
|
romanix
Novize
Themenersteller
Dabei seit: 06.02.2011
Beiträge: 3
|
Carnyx: >> Aber ich würde mal sagen, das ist ein "Kern". derseher: >> ... ist es sehr unwahrscheinlich, dass es vom Menschen hergestellt wurde. jene_welche: >> ..., also kein Artefakt. holzbein: >> Kern -nein; Windschliff- ja; Artefakt -ja, We agree to disagree Trotzdem, vielen Dank für alle Beiträge. Ich habe die verschiedenen Begriffe ge-googled und mir selber ein Bild gemacht. @holzbein: Es sollten hier noch ein paar weitere, ähnliche Steine herumliegen... das ist beim Vogelfederberg links. |
|
|
|
Verfasst am: 14. 06. 2011 [12:20]
|
|
|
ARFINDA1
Experte
Dabei seit: 18.09.2010
Beiträge: 301
|
Hallo, es ist nicht mit gewissheit zu sagen, ob in der Nähe zuvor Landwirtschaft betrieben wurde, wenn ja, dann ist es ein Teil eines Zerkleinerers, das nach dem Flügen eingesetzt wurde. Es ist ein Holzkonstruktion an derren unterseite solche Zähne eingefasst sind und mit hilfe eines Gespann hinterher gezogen wird. Du müsstest mal schauen, ob an der eine Seite die Fläche durch das Kämmen im Boden die Kanten abgerundet wurden. Irrtümlicherweise sind viele Museen mit solchen Steinen reich ausgestattet, die man als Sperrspitze ausgibt. |
|
|
Hinweis: Sie sind derzeit nicht angemeldet. Um hier im Forum Beiträge schreiben zu können, müssen Sie sich zunächst einloggen. Wenn Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie hier ein neues Benutzerkonto anlegen.