Zitat:

Doch wer auch immer als erster auf den Gedanken kam, ‹den Marmor› zu schneiden und aus Prunksucht zu teilen: er hatte einen unglücklichen Einfall. Das Schneiden geschieht mit Sand und hat den Anschein, durch das Eisen bewirkt zu werden, indem die Säge in einer sehr schmalen Linie auf den Sand drückt und durch bloßes Hin- und Herziehen ‹den Marmor› zerschneidet. Hierfür wird äthiopischer Sand bevorzugt; denn auch das kam noch hinzu, dass man ‹bis› von Äthiopien das herbeschaffte, womit man den Marmor schnitt, ja sogar aus Indien, von wo man Perlen zu holen nach den strengen Sitten ‹der Alten› als unwürdig galt. Der ‹indische› Sand wird als zweitbestes Mittel gelobt; weicher ist jedoch der äthiopische. Er schneidet, ohne rau zu machen, der indische glättet nicht in gleicher Weise, doch empfehlen die Fachleute, ihn in gebranntem Zustand zum Polieren des Marmors zu verwenden. Einen ähnlichen Fehler hat der Sand von Naxos und der von Koptos, der ›der ägyptische‹ heißt. Dies waren die alten Methoden zum Schneiden von Marmor. Später wurde ein nicht weniger empfehlenswerter ‹Sand› auf einer Sandbank des adriati- schen Meeres gefunden, die bei Ebbe bloßliegt, aber nicht leicht wahrzunehmen ist. Die betrügerische Absicht der Handwerker hat es übrigens schon gewagt, mit jedem beliebi- gen Sand aus allen Flüssen zu schneiden, eine Übervorteilung, die nur wenige bemerken. Der gröbere Sand reibt nämlich in breiteren Einschnitten, nimmt mehr Marmor hinweg und erfordert durch seine Rauheit mehr Arbeitsaufwand beim Polieren; auf diese Weise verlieren die geschnittenen Platten an Stärke. Zum Polieren des Marmors wird dagegen thebaischer Sand verwendet sowie der aus Tuff- oder Bimsstein gewonnene

Zitat:

Ich beschäftige mich nun seit zwei Jahren mit der Hartsteinbearbeitung auch im praktischen Versuch. Es ist mir nicht gelungen, mit einer Kupfersäge und Sand auch nur einen Millimeter in Granit einzudringen. Ich habe das wirklich stundenlang versucht. Das heißt aber nicht, dass es mit anderen Materialien nicht möglich war. Daher auch meine Kritik an den gegenwärtig vorgestellten Methoden.

Zitat:

Bekanntlich wurde ja auch der Ramses-Tempel von Abu Simbel in den 1960er Jahren zerschnitten und neu zusammengefügt.

Zitat:

Die Hauptlast der Arbeit trägt die deutsche Firma, die schon den Tempel von Kalabscha vor den Nilfluten gerettet hat. Sie arbeitet zusammen mit fünf Firmen, jede in einem Fach spezialisiert. Die Italiener zum Beispiel zersägten den Tempel in kleine Blöcke von 15 bis 30 Tonnen. Sie ritzten den Tempel von außen mit elektrischen Kreissägen an, zerstückelten ihn in Handarbeit mit dünnen Sägeblättern, so daß später nur fast unsichtbare Narben zurückbleiben. So wurden die 20 Meter hohen Kolossalnamen von König Ramses zerlegt und alles übrige.

Zitat:

Hm. Wenn ich mir die letzten Bilder anschaue dann kann man bei einigen wirklich über die glatten Schnitte staunen oder sich fragen ob da nicht mit der Flex ein paar Materialproben entnommen wurden und jemand Schneideversuche durchgeführt hat... Also eine "Heisenbergsche Untersuchung" die das Original verändert.