• Laie trifft Wissenschaftler? • [Archäologie Online Forum] •

1: Magazin.
2: Guide.
3: Digger.
4: Bibliothek.
5: Mediathek.
6: Forum.
- 6.1: Neueste Beiträge.
- 6.2: Beiträge suchen.
7: Club.
8: Autoren.
9: FAQ.

Forum » Archäologie in der Diskussion » Funde

Laie trifft Wissenschaftler?

Autor	Nachricht
Verfasst am: 26. 06. 2012 [04:23]
wak Experte Dabei seit: 22.04.2012 Beiträge: 111	"Christophfeistauer" schrieb: bleibt arm Gerne großer Erleuchteter! Ich fange an zu verstehen, warum die Altsteinzeitler-nach Deinen Worten- nicht "sehen können, wollen oder dürfen! Da herrscht gelegentlich auch schon mal eine hohe "Schmerzfreiheit" in der Ansprache von Artefakten. Mach Dir mal Gedanken -oder nicht- ganz wie es Dir beliebt. ....Die von der Archäologie bislang erkannten Spuren menschlicher Bearbeitung beschreibt sie nahezu ausschließlich an Beispielen aus Feuerstein. Dass eine gleiche Bearbeitungstechnik bei Steinen mit einem anderen naturgegebenen Bruchverhalten, wie beim Kieselschiefer etwas andere Spuren hinterlässt oder beim Quarzit sich diese Spuren kaum erkennen lassen, führt dazu, dass Vieles übersehen wird.... Übrigens ist das einfach falsch, was Du da auf Deiner Seite aussagst. Es gibt Werkzeuginventare von Fundstellen, die überwiegend aus Kieselschiefer oder Quarzit bestehen. Die sind schon beschrieben! Z.B. gibt es eine Fundstelle am Main mit ca. 2400 Artefakten. 2/3 der Artefakte dort bestehen aus Kieselschiefer, Chalcedon und Tertiärquarzit. Außerdem kann man ein Werkzeug aus Quarzit oder Kieselschiefer auch erkennen. Kieselschiefer hat übrigens kein anderes Bruchverhalten wie Feuerstein, sondern ein ähnliches! Der Name sagt ja schon aus, dass es sich um ein "Kieselgestein" handelt und das bricht muschelig. ...Recht selbstbewusst hatte ich versucht, den Archäologen zu erklären, warum ich die Steine für Werkzeuge hielt und dabei auch erwähnt, dass ich von Werkzeugen eine Menge verstehe... Aber nicht von Steinwerkzeugen/artefakten! Grüßlis [Dieser Beitrag wurde 6mal bearbeitet, zuletzt am 26.06.2012 um 05:09.]
wak Experte Dabei seit: 22.04.2012 Beiträge: 111
Verfasst am: 26. 06. 2012 [08:45]
Irminfried Experte Dabei seit: 16.09.2011 Beiträge: 310	Zitat: Allmählich formulierte sich in meinem Kopf dadurch die Frage, wie doof Wissenschaft sein kann. Eine Weile hatte ich noch die Hoffnung, auf Ausnahmen gestoßen zu sein und suchte dann im Netz nach anderen Ansprechpartnern, wandte mich per Mail mit Fotos an die Mitarbeiter von Museen und Hochschulen. Mein Gott, wie sehr ähnelte sich das, was ich zu lesen bekam dem, was man mir ja schon mal gesagt hatte? Wie sehr ähnelten sich die nun vielen Mails untereinander? Waren das wieder alles nur Entgegnungen anstelle von Antworten? Man empfindet das dann irgendwann als „die üblichen Sprüche", fängt an sich für übliche Sprüche zu interessieren und bemerkt, dass Scharen von Archäologen vielleicht über ein Dutzend üblicher Sprüche verfügen. Quelle: feistaueretfeistauer.de Moin Christoph... Wenn Du schon immer wieder gleichlautende Antworten bekommst, warum stellst Du Dir dann nicht die Frage nach der Richtigkeit Deiner Ansichten? Damit legst Du die Borniertheit an den Tag, die Du den "doofen" Wissenschaftlern unterstellst... Zitat: ...jeder Archäologe, dessen E-mailadresse zu ermitteln mich nicht mehr als drei weitere Klicks forderte, um die einhundertdreißig Personen, erhielt von mir eine Mail mit dem Link zu der Seite, auf der ich neben etlichen Fotos auch all meine Gedanken zu den Steinen dargestellt waren. Der Besucherzähler verzeichnete nach zwei Tagen plötzlich schon einhundertundzwölf neue Klicks, in meinen Mails fanden sich ein paar Abwesenheitsnotizen und insgesamt zwei Mails mit den üblichen Sprüchen. Quelle: feistaueretfeistauer.de Kein ernstzunehmender Mensch antwortet auf so massiv versandte Spammails... Zitat: bleibt arm So, bin ich froh arm zu bleiben, wenn die Alternative reich zu sein bedeutet, daß man mit Borniertheit und Wissensverweigerung geschlagen wird! So denn beste Grüße aus Thüringen und viel Spaß beim weitern Kieselsammeln (da ich denke, auch unsere "doofen" Antworten werden Dich nicht vom Pfad der allwissenden Weisheit abbringen) [Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 26.06.2012 um 08:47.] Thüringen in den Grenzen von 530!
Irminfried Experte Dabei seit: 16.09.2011 Beiträge: 310
Verfasst am: 26. 06. 2012 [11:04]
Treasurekeeper Amateur Dabei seit: 23.04.2012 Beiträge: 31	ja ja, die akademischen Betonköpfe – kann ich auch ein Lied von singen ……..in das deinige kann ich allerdings nicht mit einstimmen auch wenn Steine etwas unausreichend abgelichtet ,kann ich dir doch leider, leider sagen das es sich um Klump handelt . persönlich hab ich zwar nur mit Silexgeschichten zu tun, aber man kennt ja die Artefakte der südlichen Kollegen zu Genüge und die sehen nunmal allesamt anders aus

Verfasst am: 30. 06. 2012 [14:54]
Pygmalion Experte Dabei seit: 17.03.2010 Beiträge: 237	Wenn wir deine Steine als Artefakte anerkennen würden, müsste man jeden Stein, der auf einem feld liegt, als von menschen geschaffen ansehen...demnach gäbe es gar keine natürlichen steine mehr...wäre unsinnig, nicht wahr? ich glaube, du hast die bücher, welche dir empfohlen wurden, nicht gelesen, meine kleiner schwester würde erkennen, dass es sich bei deinen steinen nicht um artefakte handelt, sondern um geofakte...natürliches geröll! Dass da formen auftreten, die sich ähnlich sehen(aber dann zum teil auch aus völlig verschiedenem material sind) oder ganz entfernt wie werkzeuge aussehen könnten, ist in etwa so, wie wenn man sich einen tag lang die wolken anschaut...da sieht man dann pferde, schafe, burgen, drachen...es sind und bleiben aber wolken, mit deren formierung vor allem der mensch rein gar nichts zu tun hat, jedenfalls nicht außerhalb der eigenen fantasie...mla drüber nachdenken!
Pygmalion Experte Dabei seit: 17.03.2010 Beiträge: 237
Verfasst am: 30. 06. 2012 [17:52]
kurti Koryphäe Dabei seit: 07.11.2003 Beiträge: 1389	Hallo Christophfeistauer, kennst Du diese Homepage schon ? Hier die Diskussion im Forum dazu: http://www.archaeologie-online.de/forum/beitraege/alternative-theorien/1729/ http://www.archaeologie-online.de/forum/beitraege/alternative-theorien/1728/ @Pygmalion "Pygmalion" schrieb: es sind und bleiben aber wolken, mit deren formierung vor allem der mensch rein gar nichts zu tun hat Wohl noch nie was von Jim Knopf und Lukas dem Lokomotivführer auf Lummerland gehört !? Mit dem Dampf der Lokomotive werden die Wolken auf Lummerland als wunderschöne Bilder zum Himmel geschickt. Man muß nur sehen und verstehen. Gruß Kurti [Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 30.06.2012 um 17:55.]
kurti Koryphäe Dabei seit: 07.11.2003 Beiträge: 1389
Verfasst am: 30. 06. 2012 [22:33]
XPosition Amateur Dabei seit: 16.05.2012 Beiträge: 21	Was soll der Quatsch. Der Christoph zeichnet sich zwar durch ein überaus starkes Ego aus, aber Leute die nicht gleich alles Glauben sind wertvoll. Würde eher daruaf drängen, dass im Werkunterricht mal eine super geile scharfe Steinklinge hergestellt wird, mit der man auch im Zeltlager eine Dose cool öffnen kann. Dann sieht man die Welt gleich mit anderen Augen.
XPosition Amateur Dabei seit: 16.05.2012 Beiträge: 21
Verfasst am: 01. 07. 2012 [08:45]
Christophfeistauer Beginner Themenersteller Dabei seit: 25.06.2012 Beiträge: 8	Hallo Pygmalion, habe mir die Wolken ganz genau angesehen und konnte leider nur Wasserdampf erkennen. Für die Suche nach Gestalten eignet sich Nussbaum- oder Rüsterwurzelfurnier erheblich besser. Hallo Kurti, danke für den Privatforscherlink Hallo XPosition, mit dem starken Ego hast es wohl irgendwie getroffen, obwohl ich nicht weiß, on Du damit sanft ironisch auf eine Macke anspielst, die ich tatsächlich habe. Ich bin der Besserwisser, der es wagt, sich mit seiner Überzeugung gegen die denkbar breiteste Front zu stellen, der diesen ganzen Spott, der da kommt auch noch gerne hinnimmt, um Reaktionsmuster miteinander vergleichen zu können. Gestern lief bei arte "Helden der Aufklärung". Einfach super, die Tradition reinster Besserwisserei. Übrigens bin ich wegen meiner Web-Site schon häufig als Selbstdarsteller erkannt worden. Ich fände es gut, wenn Selbstdarstellung allgemein total angesagt wäre, weil wir alle einander dann besser kennen würden. Selbstdarstellung, die ein starkes Ego voraussetzt, ist es, sich hier unter seinem echten Namen anzumelden. schöne Grüße, Ollkann Meuterer, Neoeolithologe

Verfasst am: 01. 07. 2012 [10:21]
wak Experte Dabei seit: 22.04.2012 Beiträge: 111	Wunderschön, die Webseite ist ganz oft geklickt worden, die üblichen Phrasen -in Form von "armer erleuchteter Laie" gegen die böse und ignorante Wissenschaft- sind gedroschen. Die Provokation ist als gelungen zu betrachten. Mit Funden und deren Bestimmung/Interpretation hat das nichts zu tun. Macht doch einfach zu und beschneidet dem "Kundigen" mal seine Selbstdarstellung. Schade, dass wir nicht in China sind. Es wäre schön zu sehen, dass der fachlich fundierte Austausch im Forum weiter wächst und nicht erneut durch gezielte Provokanten gestört wird. Aber wie gesagt, nur meine Meinung. [Dieser Beitrag wurde 2mal bearbeitet, zuletzt am 01.07.2012 um 10:27.]
wak Experte Dabei seit: 22.04.2012 Beiträge: 111
Verfasst am: 01. 07. 2012 [10:32]
astrofratz Moderator Dabei seit: 12.07.2010 Beiträge: 595	Zitat: aber Leute die nicht gleich alles Glauben sind wertvoll. Wir sind hier eigentlich in einem wissenschaftlichen Forum und keinem Religionsforum. Um Glauben oder Nichtglauben kümmern wir uns hier eigentlich überhaupt nicht. Hier geht es rein um die Fakten und deren Aussage nicht um irgendwelchen Glauben. Zitat: Würde eher daruaf drängen, dass im Werkunterricht mal eine super geile scharfe Steinklinge hergestellt wird, mit der man auch im Zeltlager eine Dose cool öffnen kann. Tja dann müsstest du mal in die Waldorfschule gehen, allerdings wird da wieder nicht aus Dosen getrunken, dass wäre uncool. In diesem Sinne zurück zum Thema sonnst müssen wir das wirklich nach Unterhaltung verschieben. [Dieser Beitrag wurde 2mal bearbeitet, zuletzt am 01.07.2012 um 10:44.]

Verfasst am: 01. 07. 2012 [12:32]
Christophfeistauer Beginner Themenersteller Dabei seit: 25.06.2012 Beiträge: 8	Wak Warum denn ausgerchnet China?

Hinweis: Sie sind derzeit nicht angemeldet. Um hier im Forum Beiträge schreiben zu können, müssen Sie sich zunächst einloggen. Wenn Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie hier ein neues Benutzerkonto anlegen.