- 1: Magazin.
- 2: Guide.
- 3: Digger.
- 4: Bibliothek.
- 5: Mediathek.
- 6: Forum.
- 6.1: Neueste Beiträge.
- 6.2: Beiträge suchen.
- 7: Club.
- 8: Autoren.
- 9: FAQ.
Cheops und die Pharaonen
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
Verfasst am: 14. 07. 2010 [17:32]
|
|
|
Paulus7a
Koryphäe
Themenersteller
Dabei seit: 05.01.2010
Beiträge: 1067
|
So. Ich mach jetzt mal einen neuen Thread auf. Für Neuleser und sonstige Interessierte möchte ich darauf hinweisen, dass alles, was zur folgenden Diskussion führte, in der Rubrik "Alternative Theorien" zu finden ist – und zwar im Thread "Modernste Kreissägen im Altertum?" auf den Seiten 1 bis 24.  Zur Begründung des hiesigen neuen Threads sei gesagt, dass das Thema "Pharaonen etc." im Thread "Modernste Kreissägen im Altertum?" nur ein üppig wucherndes Unterthema war und dort nur vom Hauptthema ablenkte. Ich behaupte nicht, dass dies mit einer gewissen Absicht geschah …  Hi Kurti, Zitat Kurti: " Du hast offensichtlich den Link falsch benutzt, denn wenn man unten >Khefren< anklickt bekommst Du die Kartuschen und Königslisten die Artaxerxes meint. …" OOOhhh NEIN !!! Ich denke nicht, dass ich den Link von Artaxerxes: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Hiero_Ca2.svg&filetimestamp=20080406171241 mit dem anderthalb Seiten später genannten Link von Dir: http://de.wikipedia.org/wiki/Chephren verwechselt habe oder so ähnlich. Ich will Dir mal zugute halten, dass Du gerade Deine Lesebrille mit 69,2 Dioptrien nicht aufhattest und es für ein Versehen deinerseits halten – oder für Zufall … Zitat Kurti (Alternative Theorien / Modernste Kreissägen im Altertum?: "Königsliste von Abydos. Die Nr.23 ist Chefren." Zitat Kurti (ebd.): "Königsliste von Sakkara. Die Nr: 19 ist Chefren." Zitat Kurti (ebd.): "Auf beiden Listen ist Cheops und Redjedef davor und Menkaure dahinter. Der nur kurz regierende >Baka< = Nebka oder Neferka wurde weggelassen."  Alles falsch: Ich weiß ja nicht, ob da außer Dir sonst noch irgendjemand "Cheops" oder "Chefren" etc. lesen kann? Also ich kann da allerbestenfalls - wenn überhaupt - die Kartuschen (das sind wenigstens welche) von Chufu und Co. erkennen. Wobei natürlich angemerkt werden muss, dass die Nummerierung nicht übereinstimmt und das auch die Kartuschen auf beiden Abbildungen unterschiedlich sind: Zwei Djed-Pfeiler statt einem; Vogel statt Schlange; usw. usf.  Das genaue Hingucken lohnt sich !  Und bevor jetzt wieder der übliche Einwand kommt, dass "Cheops" ja die griechische Bezeichnung oder Schreibweise für "Chufu" sein soll, sage ich Dir lieber schon vorher, dass auch das falsch ist. Nachweisbar. Schleichwerbung: Siehe das Buch "Henochs Uhr – Die Zeit der Giseh-Pyramiden" bei Amazon.de.  Zugegebenermaßen existieren diese offensichtlichen Fehler schon seit sehr langer Zeit. Aber die heutige Ägyptologie muss sich schon den Vorwurf gefallen lassen, ihre ureigensten Grundlagen nicht mal auf Richtigkeit und Bestand geprüft zu haben.  Es mag durchaus sein, dass wir alle ein wenig verhaltensgestört sind. Aber wie Du hier obendrüber siehst, betrifft es mich ganz besonders schlimm. Kennst Du die Spielfilm-Reihe mit "Nummer Fünf"? Da spielt ein durchgeknallter Militär-Roboter, der lebt und selbständig denken kann, die Hauptrolle. Die Wissenschaftler und Militärs (natürlich nur im Film) erkennen das ganz klar als Fehlfunktion und Verhaltensstörung. Die eigene Paranoia erkennen sie nicht … Beste Grüße  Paulus7 |
 |
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2010 [19:23]
|
|
|
kurti
Koryphäe
Dabei seit: 07.11.2003
Beiträge: 1383
|
Hallo zusammen, ich habe im Netz einen Beitrag gefunden der ein Bild aus dem altägyptischen >Buch vom Tag < enthält und die symbolische Geburtshülle (Bauch der Nut) zeigt. ZITAT: Das Wort hn(w) bezeichnet so etwas wie einen "Kasten" (z.B hnw Jnpw = Kasten des Anubis, s. Hannig, ägypt.-dtsch, S. 493). Lt. Waitkus ist aus späten Texten belegt, daß die Sonne am Morgen aus dem hn-Behälter der Göttin Nut aufgeht. Der hn-Behälter der Himmelsgöttin ist demnach wohl als ihr Bauch zu identifizieren, in dem sich die Sonne während der Nachtfahrt verjüngt und aus dem sie am Morgen neu geboren wird - d.h. die Sonne wurde während der Nachtfahrt im hn-Behälter = Bauch der Himmelsgöttin Nut geschützt, was auch bildlich am Anfang des Buches vom Tage dargestellt ist (siehe unten, aus Hornung "Altägyptische Jenseitsbücher" ).ENDE http://www.aegyptologie.com/forum/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?action=albumprint&idn=20030602223751&seiten=&hoehe=&extra=&steile=no  Hallo Lah, Was die Stilisierung von Booten anbelangt so ist das Netz voll mit Abbildungen von Wandmalereien mit solchen Booten. Unten eine Abbildung aus dem >Buch der Nut<. Hallo Paulus 7a, ich habe gelernt, dass man je nach Zeit und Schreiberschule das eine oder andere eben verschieden Schreiben konnte. Die Hieroglyphen geben das ausserdem her. Wenn Du hier im Forum nicht begründen willst warum das alles falsch gelesen,geschrieben und sonst was ist, dann lass es sein. Ich kaufe mir Dein Buch deshalb trotzdem nicht. Ich habe ein ganzes Regal voll mit solchen Büchern, und zwar deshalb weil es jedesmal hieß, dass der Autor gründlich recherchiert hat und mit bestechender Logik zu völlig neuen Erkenntnissen gekommen ist. Was ist jetzt mit Sitchins/ Deornenburgs Cheops-Kartusche in der Cheopspyramide ? Gruß Kurti [Dieser Beitrag wurde 3mal bearbeitet, zuletzt am 14.07.2010 um 19:30.]
Nut1.jpg — 212 mal heruntergeladen
|
|
|
|
Verfasst am: 14. 07. 2010 [21:27]
|
|
|
Paulus7a
Koryphäe
Themenersteller
Dabei seit: 05.01.2010
Beiträge: 1067
|
N'abend Kurti, Zitat Kurti: "Wenn Du hier im Forum nicht begründen willst warum das alles falsch gelesen, geschrieben und sonst was ist, …" Frag mich doch einfach, wenn Du was wissen willst – und wenn ich was dazu weiß, dann antworte ich Dir auch. Hab ich doch bis jetzt auch gemacht …. Bin ja gar nicht so.  Zitat Kurti: "Ich habe ein ganzes Regal voll mit solchen Büchern …" Siehst Du – und ich hab ein ganzes Regal voll mit anderen Büchern, in denen überall dasselbe drinsteht. Und keiner der Autoren – außer Lepsius - scheint Herodot selbst gelesen zu haben.  Sonst hätte nämlich schon mal einer merken müssen, dass da was nicht passt. Oder es hat schon jemand gemerkt und ist der Ägyptologen-Verschwörung zum Opfer gefallen (Mit Spatel erröchelt, etc.). Wie Du sicher weißt, stammen die sogenannten "griechischen Formen" namens "Cheops etc." ursprünglich von Herodot. Cheops war – nach Herodot – der fünfte König NACH König Moiris. An anderer Stelle schreibt Herodot, dass ebenjener Moiris KEINE 900 Jahre vor Herodots Ägyptenreise regiert hätte. Wenn also Herodot selbst, auch nur halbwegs richtig zeitlich eingeordnet ist (das hab ich bisher nicht geprüft), hat dieser Moiris NACH 1350 vor Chr. regiert. Da Cheops der 5.König NACH Moiris war, hat er ungefähr (aber mit relativ großer Sicherheit) zwischen 900 und 1000 vor Chr. gelebt und regiert. Somit kann er nicht 2600 vor Chr. irgendwelche Pyramiden gebaut haben, weil er zu der Zeit noch nicht verfügbar war. Damit dürfte fürs Erste auch die Frage nach der Cheopskartusche beantwortet sein. Stattdessen stellt sich die Frage, warum die Ägyptologie Herodots Satz mit den 900 Jahren ignoriert? Wenn Du unbedingt Wert darauf legst, kann ich Dir die Geschichte in den nächsten 1000 Nächten ja jeweils noch ein wenig weiter erzählen, auch wenn ich nicht Scheherezade bin.  Was allerdings die Herren Sitchin und Dörnenburg miteinander zu schaffen haben, das weiß ich nicht. Beste Grüße Paulus7 |
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [09:21]
|
|
|
hns
Experte
Dabei seit: 23.08.2006
Beiträge: 370
|
Vielleicht weil eine Kartusche (eingebettet in ein Netzwerk aus vielen anderen Funden) glaubhafter erscheint, als genau eine Zahlenangabe bei Herodot (haben wir heute eigentlich seine Originalhandschrift vorliegen oder ist das seither ca. hundert mal abgeschrieben worden?). Wie genau Jahresanzahlen zu werten sind, ist ja ein ewiges Thema der Atlantis-Diskussion. -- hns |
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [10:54]
|
|
|
Artaxerxes
Amateur
Dabei seit: 03.03.2010
Beiträge: 47
|
Hallo Paulus 7,
Vielleicht hift das weiter: englisch oder kuckst Du hier: deutsch Und nachdem wir ja aus der Bibel wissen das Set den Henoch in seinem 162igsten Lebensjahr zeugte und zu Methusalem gesagt wurde "Im Alter von 187 Jahren zeugte er Lamech, danach lebte er noch 782 Jahre" würde ich die biblischen Zeitangaben nebst denen von Herodot mal auf den Prüfstand stellen. Dies gilt übrigens speziell für die Aussage, dass die Pyramiden round about 10.000 Jahre älter sein sollen. Gruß Artaxerxes [Dieser Beitrag wurde 5mal bearbeitet, zuletzt am 15.07.2010 um 11:00.] homo homini lupus
|
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [11:29]
|
|
|
astrofratz
Moderator
Dabei seit: 12.07.2010
Beiträge: 593
|
Ich frag mich in diesem Zusammenhang, wie man die Kartusche später angebracht hat, nachdem die Pyramide fertig war. Hat man dazu die Steine wieder abgebaut und dann die Kartusche drauf gepinselt und dann die Steine wieder drauf gelegt. Bei Perring, John; The Pyramids of Giza - From actual Survey and Admeasurement, London 1837 sehen wir eindeutig die Chufu Kartusche unter einem Bodenbalken. Also ohne die Pyramide abzubauen, kriegt man da keine Kartusche hin. Weiteres dazu unter http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr03.php
Perring4.gif — 212 mal heruntergeladen
|
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [11:45]
|
|
|
Paulus7a
Koryphäe
Themenersteller
Dabei seit: 05.01.2010
Beiträge: 1067
|
Hallo hns, Zitat hns: "Vielleicht weil eine Kartusche (eingebettet in ein Netzwerk aus vielen anderen Funden) glaubhafter erscheint, als genau eine Zahlenangabe bei Herodot …" Hier würde ich Dir vorbehaltlos zustimmen, wenn es der einzige (hinter-)fragwürdige Punkt wäre. Es ist aber nur ein Glied einer Kette … Zitat hns: "… (haben wir heute eigentlich seine Originalhandschrift vorliegen oder ist das seither ca. hundert mal abgeschrieben worden?). …" Das kann ich Dir nicht erschöpfend und mit Sicherheit beantworten. Das sollten Linguisten, Bibliothekare und sonstige Wissenschaftler entscheiden, die sich mit sowas auskennen. Ich weiß nur, dass es verschiedene Übersetzungen (ins Deutsche) gibt, die sich zwar unterscheiden, aber nicht dermaßen, dass man einen gleichen oder ähnlichen Ursprung nicht erkennen würde. Auch hatte ich mal ein älteres Büchlein (gedruckt) in der Hand, in dem altgriechische "Schreibschrift" zu sehen war. Aber, ob das nun ein Faksimile des Originals oder einer Abschrift war, vermag ich nicht zu sagen. Zu lesen ist ja immer nur: "Es ist auf uns gekommen…" oder so ähnlich. Aber: In diesem Fall ist es für die Ägyptenforschung ausnahmsweise nicht so übermäßig entscheidend wie in vielen anderen Fällen, ob es sich um Original oder Abschrift handelt, wobei freilich das Original höher zu bewerten wäre. Entscheidend ist hier jedoch der relativ klar verständliche Inhalt – und dass er älter ist, als die moderne Ägyptologie. Und das scheint beides ziemlich sicher festzustehen, wenn man den Historikern "vertraut".  Zitat hns: "… Wie genau Jahresanzahlen zu werten sind, ist ja ein ewiges Thema der Atlantis-Diskussion." Auch wenn sich beides nicht völlig trennen läßt, ist Atlantis gegenwärtig weder mein Thema, noch das des hiesigen Threads. Andererseits scheint Atlantis ja das beliebteste "Esoterik"-Thema von Archäologen zu sein. Wie das kommt habe ich bisher leider nie begriffen, sondern mich immer nur darüber gewundert … Aber es stimmt schon, die Festlegung der (halbwegs) richtigen Zeit ist das größte aller Probleme der Altertumsforschung. Das hat ja auch die Diskussion über die Datierungen gezeigt. Ein großer Teil der Aussagen Herodots läßt sich aber sowohl mit anderen Überlieferungen (z.B arm. Manetho) und, mit auch heute noch nachmessbaren naturwissenschaftlichen Fakten, in Einklang bringen. Und zwar mit relativ geringem Aufwand und relativ sicherem Ergebnis, eben aufgrund der guten Übereinstimmungen. Das habe ich in meinem Buch niedergelegt.  Um noch mal auf den ersten (obersten) Teil Deiner Aussage zurückzukommen: In Bezug auf Herodot stellt sich dem Unbedarften (also mir u.a.) nämlich die Frage, wieso sich die Ägyptologie überhaupt noch auf Herodot beruft? Jedenfalls dort, wo es ihr in den Kram passt – obwohl sie ihn sonst als Märchenonkel diffamiert! Was er allerdings ganz bestimmt nicht ist! Mit anderen Überlieferungen verfährt sie ja ähnlich – und das macht auf Außenstehende (mit naturwissenschaftlicher Basis und Denkweise) schon einen geringfügig seltsamen Eindruck … !?  Beste Grüße Paulus7 |
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [15:25]
|
|
|
kurti
Koryphäe
Dabei seit: 07.11.2003
Beiträge: 1383
|
Hallo Paulus 7a, @Paulus 7a Wenn also Herodot selbst, auch nur halbwegs richtig zeitlich eingeordnet ist (das hab ich bisher nicht geprüft), hat dieser Moiris NACH 1350 vor Chr. regiert. Da Cheops der 5.König NACH Moiris war, hat er ungefähr (aber mit relativ großer Sicherheit) zwischen 900 und 1000 vor Chr. gelebt und regiert. Somit kann er nicht 2600 vor Chr. irgendwelche Pyramiden gebaut haben, weil er zu der Zeit noch nicht verfügbar war. Damit dürfte fürs Erste auch die Frage nach der Cheopskartusche beantwortet sein. Stattdessen stellt sich die Frage, warum die Ägyptologie Herodots Satz mit den 900 Jahren ignoriert?.................... ...................Wenn Du unbedingt Wert darauf legst, kann ich Dir die Geschichte in den nächsten 1000 Nächten ja jeweils noch ein wenig weiter erzählen.........ENDE Nein danke, denn Herodots Königsliste aus den Büchern ägyptischer Priester mit Moiris - Sesostris - Pheros - Proteos usw. und die >sagenhafte< Übereinstimmung mit den >real< vorhandenen Königslisten reicht mir voll und ganz. Hätte es überhaupt Sinn Deinen Erkenntnissen etwas entgegenzusetzen? Selbst eine Wandzeitung mit persönlicher Widmung des Cheops und Angabe von Datum und Uhrzeit nach >Henoch< würde nichts nützen, denn die Ägyptologen würden doch nur blödsinniges Geblubbere übersetzen.  Gruß Kurti |
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [15:28]
|
|
|
LAH
Veteran
Dabei seit: 10.11.2009
Beiträge: 511
|
Hi kurti,
Wie kann man sich ne Tandem-Barke erklären?  Auf diesem Bild gibt's bloß nen Sockel, statt ner Barke: 
|
|
|
|
Verfasst am: 15. 07. 2010 [18:12]
|
|
|
astrofratz
Moderator
Dabei seit: 12.07.2010
Beiträge: 593
|
Ähm soll hier wieder die alte und schon lange widerlegte Disskussion zu Glühlampen geführt werden? |
|
|
Hinweis: Sie sind derzeit nicht angemeldet. Um hier im Forum Beiträge schreiben zu können, müssen Sie sich zunächst einloggen. Wenn Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie hier ein neues Benutzerkonto anlegen.